IPO上会6家被否5家？新发审委更严，新三板公司过会率仅6成！

据上证报消息，11月7日上会的6家公司中，有5家被否决，仅1家获得通过。

上周五，钜泉光IPO被否，新三板企业IPO又多了一起失败案例，同时也意味着，新发审委履新后，4家上会的新三板企业“全军覆没”了。

有人算了算，新发审委对IPO的审核更加严格了，过会率已经降至60%。严格审核对市场是好事，就是不知即将上会的新三板企业们，做好心理准备了没。

在今年7月份前，新三板企业IPO一直比较顺利，上会的企业均成功过会，但自7月12日起，这一状况被改变。当天创业板发审委审核了5家企业，3家被否决。

被否的就包括新三板企业爱威科技（831895），爱威科技也由此成为2016年以来首家IPO被否的新三板企业。

爱威科技被否似乎打开了潘多拉魔盒，此后泰达新材与耐普矿机又相继被否。在新三板企业IPO被否案例剧增的同时，暂缓表决的企业也在逐渐增加。

今年2月，凯伦建材首次上会被暂缓表决（二次上会通过），直到今年8月再无新三板企业暂缓表决案例。但9月份新疆火炬、春晖智控先后被暂缓表决；10月份，清理了三类股东后上会的博拉网络与奥飞数据也均被暂缓表决，让今年以来被暂缓表决的企业增至5家。

据论坛君统计，从2016年8月江苏中旗过会至今，共有29家新三板企业上会。其中首次上会成功过会的企业为18家，首次上会被否的有6家，另有5家首次上会被暂缓表决。算起来，新三板企业IPO一次通过率仅62%。

2016年8月至今，新三板企业上会情况

如果将时间范围限定在今年，就得剔除江苏中旗，以及去年12月过会的拓斯达。这样一来，今年新三板企业IPO一次通过率将低至59%，这远远低于今年A股的整体过会率。

根据东方财富数据，截至11月6日，今年A股共有422家企业上会，其中通过347家，被否61家，暂缓表决9家，另有5家取消审核。算起来，整体通过率达到82%。

如果从10月17日新一届发审委首次审核开始算，至11月6日共有30家企业上会，其中19家成功过会，8家被否，3家暂缓表决，一次通过率仅63.3%，与新三板今年的通过率相当。不过，在新一届发审委履新后，4家上会的新三板企业2家被否，2家暂缓表决，无一成功过会。

在较低的通过率下，曾经炙手可热的“扶贫概念股”也全军覆没。上述29家企业中，属于“扶贫概念股”的有新疆火炬、广信科技2家（耐普矿机不属此列）。9月中旬，广信科技上会直接被否；9月底，新疆火炬上会又被暂缓表决。

另外，今年半路终止IPO的新三板企业也不少，其中族兴新材在上会前一天撤回IPO尤其引人关注。如果把这类企业也算上，新三板企业IPO的成功率，还会进一步降低。

每一个IPO被否的案例，对于后来的新三板企业而言都是“免费的教材”。那么，6家过会失败的新三板企业，又是撞了哪些“冰山”？

从2014年、2015年的扣非净利润来看，被否的6家新三板企业有5家不足3000万元，2016年也仅有耐普矿机与森鹰窗业超过3000万元。虽然发审委并未明确指出这些企业的净利润过低，但要说它们被否跟这没关系，估计没人相信。

6家IPO被否的新三板企业2014年-2016年业绩

以钜泉光电为例，2014年至2016年其扣非后净利润分别为2937万元、2296万元、2241万元，不仅未能达到3000万元，且连续下滑。匪夷所思的是，这样的净利润钜泉光电报的还是主板。

再如扶贫概念股广信科技，2014年和2015年扣非净利润均不足2000万元，2016年也仅有2188万元，发审委也要求其说明业务增长缓慢的原因。

不过，净利润未达到3000万元一定不能过会吗？那也未必。幸运者如今年4月过会的艾艾精工，从2014年至今，其扣非后净利润始终未突破3000万元，2016年扣非后净利润仅2845万元，但好在其净利润一直保持了增长趋势。

应收账款向来是IPO审核关注的重点问题之一，已经成功过会的丽岛新材、佩蒂股份等均被问及应收账款过高问题，而被否的耐普矿机、森鹰窗业也被问及该问题。

2014年-2016年，耐普矿机应收账款净额占营业收入的比率分别为61.1%、69.6%和57.4%，发审委要求说明其应收账款占营业收入比重较高的原因，说明坏账准备计提比例低于同行业上市公司水平的合理性。

2016年扣非后净利润近6000万元的森鹰窗业也被否，发审委发现其应收账款各期余额逐年增加，要求说明其2016年、2017年1-6月末应收账款占主营业务收入比例较高的原因及合理性。

各类财务指标与同行差异较大，或与往期报表差距过大，都有可能引起发审委关注。

森鹰窗业被要求说明毛利率远高于同行业平均水平的原因及其合理性；钜泉光电存货余额增长较快，存货周转率持续低于可比上市公司；耐普矿机在矿业生产企业不景气的情况下，橡胶耐磨制品逆市保持高毛利，且综合毛利率大幅高于同行可比上市公司。

问题最大的是爱威科技，其报告期内仪器综合毛利率远高于同行业可比公司迪瑞医疗；试剂毛利率也高于同行业公司。爱威科技的差异大到发审委都不信了，发审委不仅要求其说明差异较大的原因，还要求说明对业务的描述是否真实准确。

钜泉光电报告期内与关联方在销售、采购渠道商存在部分重叠，发审委要求说明交易是否符合市场定价原则，交易价格是否公允，是否存在利益输送。

另外，部分企业虽然未直接被问及是否存在关联交易，但实际上发审委的提问，还是这个意思。

比如广信科技实控人魏冬云控制的新邵广信，一直代广信科技收购木浆废边料，发审委要求说明木浆由新邵广信销售至发行人的运输、签收、开票程序和结算程序，以及代收购的必要性及合理性。

①股权结构问题。泰达新材董秘、财务总监张五星持有泰达新材9.6%的股份，但他将部分股份质押，被发审委问及其所持股权限制是否影响股权稳定。

②保荐机构的独立性问题。钜泉光电的保荐代表人为国金证券陈金霞，其间接持有钜泉光电股份，被要求说明是否影响保荐执业的独立性。

③是否有违法违规行为。爱威科技被问题是否存在商业贿赂情形，以及申请软件产品增值税即征即退是否涉嫌税务违法。

                                                                         (文章来源：新三板论坛)